Ponad 5 tys. osób w Anglii i Walii nie otrzymało elektronicznych opasek mimo obowiązku ich stosowania — wynika z ustaleń Institute for Government (IfG), które opisuje The Guardian. Dane dotyczą okresu od stycznia do kwietnia 2026 roku. Osoby te stanowiły 15 proc. wszystkich objętych nakazem monitoringu elektronicznego.
Raport wskazuje także na problemy z urządzeniami, które już założono. Według przytoczonych ustaleń niemal 1,6 tys. osób nosiło opaski, które przez dwa tygodnie nie przesyłały sygnału do systemu monitorowania. Przyczyną były usterki techniczne lub brak ładowania. To odrębny problem od niezałożenia urządzenia: sam fakt noszenia opaski nie oznaczał, że monitoring działał.
Niezałożenie opasek nie dowodzi jednak, że zabrakło ich w magazynach. Nie oznacza też automatycznie, że osoby te pozostawały bez jakiejkolwiek kontroli. W odpowiedzi na ustalenia raportu rząd podkreśla, że elektroniczne urządzenia są tylko jednym z narzędzi nadzoru.
Problemy z monitoringiem i braki kadrowe
Analiza IfG, oparta na danych publicznych i rozmowach z pracownikami bezpośrednio zajmującymi się dozorem, przedstawia szersze trudności systemu. Instytut ocenia, że monitoring elektroniczny działał słabo i nie zaspokajał zapotrzebowania, a niedobory personelu ograniczały nadzór kuratorski — czyli kontrolę osób odbywających karę lub pozostających pod nadzorem poza więzieniem.
Według ustaleń przytoczonych przez The Guardian żadna jednostka dozoru skontrolowana w 2024 lub 2025 roku nie otrzymała oceny wyższej niż „requires improvement”, oznaczającej konieczność poprawy. Dwie trzecie jednostek oceniono jako „inadequate”, czyli działające na niewystarczającym poziomie.
IfG zaleca stopniowe zwiększanie liczby pracowników dozoru. Proponuje również bardziej przejrzysty model określający, jaka część kary jest odbywana w więzieniu, a jaka pod nadzorem w społeczności. Są to rekomendacje raportu, nie informacja o wprowadzeniu nowych zasad.
Rząd zapowiada inwestycje i rekrutację
Rzecznik rządu, cytowany przez The Guardian, zadeklarował rozbudowę monitoringu elektronicznego, inwestycje w służbę dozoru oraz rekrutację tysięcy nowych funkcjonariuszy. Rząd wskazał też na inne dostępne środki kontroli: ograniczenia kontaktów, obowiązkowe spotkania z kuratorami, warunki dotyczące miejsca zamieszkania i możliwość ponownego osadzenia w więzieniu.
Odpowiedź rządu zwraca więc uwagę na nadzór wykraczający poza same opaski. Ustalenia IfG dotyczą jednak skuteczności konkretnego, wymaganego narzędzia: w części przypadków urządzeń nie założono, a w innych noszone opaski nie przekazywały sygnału.
